广西师范大学学报（哲学社会科学版） ›› 2019, Vol. 55 ›› Issue (4): 58-65.doi: 10.16088/j.issn.1001-6597.2019.04.008

• 哲学研究 • 上一篇    下一篇

论阿玛蒂亚·森对传统理性观的批评及回应

任俊   

  1. 江南大学马克思主义学院,江苏无锡 214122
  • 出版日期:2019-07-25 发布日期:2019-07-25
  • 作者简介:任俊,江南大学副教授,哲学博士。
  • 基金资助:
    江苏省社会科学基金项目“制度正义的证明问题研究”(15ZXC003)

On Amartya Sen’s Criticism and Response of Traditional Rationality

REN Jun   

  1. School of Marxism, Jiangnan University, Wuxi 214122, China
  • Online:2019-07-25 Published:2019-07-25

PDF (PC)

266

摘要： 理性选择理论在当代社会科学和实践哲学中有广泛运用。根据理性选择理论的基本假定,理性的核心要义在于最大限度地追求自我利益或自我目标。阿玛蒂亚·森对这种理性观提出了批评,认为无论是自我利益还是自我目标,都无法充分刻画理性选择的要求。在他看来,只要一个选择能经得起选择者本人的批判性审视,这个选择就是理性的。这种新的理性观要求选择者将所有类型的理由纳入考虑,同时肯定选择者在这些理由之间取舍的自由。尽管森的理性观拓展了我们对理性概念的理解,但仍不足以打开通向正义的通道。

关键词: 阿玛蒂亚·森, 理性选择, 自我利益, 自我目标, 批判性反思

Abstract: Rational choice theory has been widely employed in modern social science and practical philosophy. According to its basic hypothesis, the essence of rationality is to maximize self-interest or to realize self-goal. Such a view of rationality was criticized by Amartya Sen who claimed that neither self-interest nor self-goal could adequately characterize the requirement of rational choice. In his view, a rational choice is one that would survive the critical scrutiny of the chooser. All types of reasons and considerations, Amartya Sen held, should be included in the space of rational thinking, while the freedom to adopt the reasons he or she appreciates should be given. Sen’s theory, though having broadened our understanding of rationality, can not serve as one approach to justice.

Key words: Amartya Sen, rational choice, self-interest, self-goal, critical scrutiny

中图分类号: 

  • B561.5
[1] 陈嘉映. 何为良好生活:行之于途而应于心[M]. 上海:上海文艺出版社, 2015.
[2] 亚当·斯密. 道德情操论[M]. 蒋自强,等译. 北京:商务印书馆, 2014.
[3] Amartya K. Sen. Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory[J]. Philosophy ＆Public Affairs, Vol. 6, No. 4, 1977.
[4] Philip Pettit. Construing Sen on Commitment[M]// Rationality and Commitment , ed. Fabienne Peter and Hans Bernhard Schmid, Oxford University Press, 2007.
[5] Amartya Sen. The Idea of Justice[M]. Cambridge MA: Harvard University Press, 2009.
[6] Amartya Sen. Rationality and Freedom[M]. Cambridge MA: Harvard University Press, 2002.
[7] John Rawls. A Theory of Justice[M]. Cambridge MA: Harvard University Press, 1999.
[8] 金里卡. 当代政治哲学[M]. 刘莘, 译. 上海:上海三联书店, 2004.
[9] John Rawls. Political Liberalism[M]. New York: Columbia University Press, 1996.
[10] W. M. Sibley. The Rational Versus the Reasonable[J]. The Philosophical Review, Vol. 62, No. 4, 1953.
[11] T. M. Scanlon. What We Owe to Each Other[M]. Cambridge MA: Harvard University Press, 1998.
No related articles found!
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 陈延斌, 王伟. 传统家礼文献整理、研究的学术史梳理与评析[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 1 -10 .
[2] 李冰, 陈姝瑾. 《郑氏家仪》研究[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 11 -17 .
[3] 潘瑾菁. 习近平新时代网络意识形态工作思想研究[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 37 -41 .
[4] 瞿久淞, 靳书君. 习近平新时代中国特色社会主义话语研究[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 42 -47 .
[5] 邓世平. 乡村振兴:习近平对毛泽东农村发展思想的继承与发展[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 48 -54 .
[6] 李潇. 完善我国人格权立法的再思考[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 55 -60 .
[7] 温锁林. 汉语中的非量化名词[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 67 -75 .
[8] 储泽祥, 王艳. OV语序里状语、补语的一种作用[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 76 -80 .
[9] 贾君芳, 何洪峰. 终点类介词的发展及其语义多义化[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 81 -88 .
[10] 于天昱. 反问句在话语进程中的作用[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 96 -102 .
版权所有 © 广西师范大学学报（哲学社会科学版）编辑部
地址：广西桂林市三里店育才路15号　邮编：541004
电话：0773-5857325　E-mail: xbgj@mailbox.gxnu.edu.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发