广西师范大学学报（哲学社会科学版） ›› 2019, Vol. 55 ›› Issue (6): 19-26.doi: 10.16088/j.issn.1001-6597.2019.06.003

• 马克思主义理论与实践 • 上一篇    下一篇

马克思恩格斯希腊罗马史观探析——从氏族共同体的束缚到个体的异化

刘成群1,晋跃冲2   

  1. 1.北京邮电大学人文学院,北京100876;
    2.北京邮电大学马克思主义学院,北京100876
  • 收稿日期:2019-07-16 发布日期:2020-01-17
  • 作者简介:刘成群,男,河北高阳人,北京邮电大学教授,历史学博士,研究方向:马克思主义理论。
  • 基金资助:
    北京邮电大学2018年度基本科研业务费人才项目“西方马克思主义者对马克思早期著作的研究”(2018RC49)

On Marx and Engels’ View of Greek and Roman History:From the Bondage of Clan Community to the Alienation of Individual

LIU Cheng-qun,JIN Yue-chong   

  1. School of Humanities,Beijing University of Posts and Telecommunications,Beijing 100876;
    School of Marxism,Beijing University of Posts and Telecommunications,Beijing 100876,China
  • Received:2019-07-16 Published:2020-01-17

PDF (PC)

298

摘要： 马克思恩格斯将希腊罗马社会发展线索定位为一个由“氏族共同体束缚”走向“个体异化”的过程。与其类似,马克思恩格斯将中世纪到市民社会的社会发展线索也定位为一个由“封建宗法共同体束缚”走向“个体异化”的过程。两相比较可见,马克思恩格斯笔下的希腊罗马史与中世纪到市民社会的社会发展史,乃是同一观念的不同版本而已。可以说,马克思恩格斯的希腊罗马史观乃是他们人类社会发展史观“共同体束缚”→“个体异化”→“个性自由”三段论的前奏,其真正指归乃是为了最终推出“个性自由”与“自由人的联合体”。

关键词: 希腊罗马史, 氏族共同体, 封建宗法共同体, 异化, 自由人的联合体

Abstract: The clue of social development in ancient Greece and Rome, is interpreted by Marx and Engels, as a process evolving from “clan community bondage” to “individual alienation”. A similar clue is also found within a history from the Middle Ages (feudal hierarchy)to the civil society. A comparison of such tells that the two stages of history fall into just two versions of the same concept. In other words, Marx and Engels’ historical view of ancient Greece and Rome is the prelude to their syllogism of “community bondage” → “individual alienation” →“individual freedom” in the historical view of human social development, and its real purpose is to finally realize “individual freedom” and “a community of free men”.

Key words: Marx and Engels, Greek and Roman history, clan community, alienation, community of freeman

中图分类号: 

  • D03
[1] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995.
[2] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.
[3] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社,2001.
[4] 埃尔曼·R.瑟维斯.人类学百年争论:1860-1960[M].贺志雄,等译.昆明:云南大学出版社,1997.
[5] 易建平.部落联盟模式与希腊罗马早期社会权力结构[J].世界历史,2000(6).
[6] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,2009.
[7] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第45卷[M].北京:人民出版社,1985.
[8] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第3卷:[M].北京:人民出版社,2002.
[9] 卡尔·考茨基.土地问题[M].梁琳,译.北京:三联书店,1955.
[10] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009.
[1] 唐正东. 私有制条件下资本与劳动的分裂及其不合理性——青年恩格斯的劳资关系思想及其评价[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2020, 56(1): 1-10.
[2] 尤歆惟. 劳动的异化逻辑与解放——论马克思《巴黎手稿》研究中的两条路径[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2019, 55(2): 44-49.
[3] 彭劲松. 论壮语文化负载词的异化翻译[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2017, 53(4): 112-116.
[4] 谢江平. 从四组劳动范畴看马克思的异化劳动概念[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2017, 53(2): 19-24.
[5] 周超. 转型期政商关系的治理探析[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2017, 53(2): 46-51.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 陈延斌, 王伟. 传统家礼文献整理、研究的学术史梳理与评析[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 1 -10 .
[2] 李冰, 陈姝瑾. 《郑氏家仪》研究[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 11 -17 .
[3] 朱莉涛. 《茗洲吴氏家典》研究[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 18 -24 .
[4] 张乾元, 朱倩倩. 习近平新时代中国特色社会主义思想的核心要旨[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 31 -36 .
[5] 潘瑾菁. 习近平新时代网络意识形态工作思想研究[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 37 -41 .
[6] 瞿久淞, 靳书君. 习近平新时代中国特色社会主义话语研究[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 42 -47 .
[7] 李潇. 完善我国人格权立法的再思考[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 55 -60 .
[8] 赛铮. 论保险公司破产是偏颇性清偿行为撤销之例外[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 61 -66 .
[9] 温锁林. 汉语中的非量化名词[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 67 -75 .
[10] 储泽祥, 王艳. OV语序里状语、补语的一种作用[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2018, 54(3): 76 -80 .
版权所有 © 广西师范大学学报（哲学社会科学版）编辑部
地址：广西桂林市三里店育才路15号　邮编：541004
电话：0773-5857325　E-mail: xbgj@mailbox.gxnu.edu.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发