“领导交办的事”:任务性质与政治激励——对基层单位人事激励机制的一项理解

doi:10.16088/j.issn.1001-6597.2021.01.008

摘要/Abstract

摘要： 在基层治理中,激励机制是与治理事务相匹配的,不同性质的治理事务配套不同类型、不同强度的激励措施,其中作为政治任务的治理事务内含着较强的政治激励。在县级部门、乡镇街道等基层单位,存在两种性质不同的事务,分别是岗位工作和“领导交办的事”。岗位工作是法定的行政业务,是每个占据工作岗位的人必须承担的职责。“领导交办的事”是岗位工作之外的事情,是领导关注和重视的事务,具有“政治任务”性质,激励效应较强。实践中,在岗位工作与“领导交办的事”之间存在一个弹性空间,工作人员既可只承担岗位工作,又可二者兼顾。由于不同的岗位工作差异性大,难以用统一的标准来衡量和比较,在基层单位实践中,作为额外工作的“领导交办的事”就成为单位评价工作人员表现的重要指标。那些既做好岗位工作又积极承担“领导交办的事”的人,被认为是积极上进和有工作能力的人,因而容易获得领导的认可和器重,他们在单位的政治地位、晋升空间相对较大。该人事激励机制既不完全遵循西方科层制逻辑,又与中国式关系主义有一定距离,交揉了事本主义和人格化的特征。一方面,它以治理事务或问题为基准,使激励与治理事务相匹配,具有较强的针对性、导向性和规定性,另一方面主要领导对治理事务或问题的遴选及评价有较大自主空间,使该人事激励带有较强的灵活性、适应性和人格烙印。

关键词: 科层制, 中心工作, 岗位工作, 政治任务, 晋升锦标赛, 部门缝隙, 人事激励机制

Abstract: In the grass-roots governance, the incentive mechanism is matched with the governance affairs, i.e. affairs of different nature go with different types and intensities of incentive measures, among which governance affairs, also known as political tasks, bear strong political incentives. In grassroots units such as county-level departments, township streets are found two kinds of affairs of different nature, namely, routine work and “tasks assigned by leaders”. The former refers to administrative affairs within, falling into staff's responsibility who occupies the post. The latter refers to those without but leaders attach importance to, and thus labeled as “political task” with a strong incentive effect. In practice, there is a flexible space in-between: the staff may either choose to fulfill his/her duty, or choose to take both into account, an important indicator to an assessment of one's performance in grassroots units as a uniform criteria is hard to make due to a great disparity between jobs of different posts. Those taking extra work are labeled as so positive, progressive and capable that they are easily recognized and valued by leaders, thus their political status higher and promotion more likely. Such a mechanism does not follow the logic of Western bureaucracy while keeps a certain distance from Chinese Relationism; in addition, it integrates the characteristics of matter- orientedness and personality. On the one hand, this mechanism takes the governance affairs or problems as the benchmark to make the incentive match with the governance affairs, thus bearing strong pertinence, guidance and stipulation. On the other hand, it offers main leaders greater autonomy in the selection and evaluation of governance affairs or problems, thus the personnel incentive with stronger flexibility, adaptability and personality brand.

Key words: bureaucracy, central task, duty-bound tasks, political task, promotion tournament, department gap, personnel incentive mechanism

中图分类号:

D630

杨华. “领导交办的事”:任务性质与政治激励——对基层单位人事激励机制的一项理解[J]. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）, 2021, 57(1): 94-110.

YANG Hua. “Tasks Assigned by Leaders”: Nature and Political Incentive ——An Interpretation of Personnel Incentive Mechanism in Grassroots Units[J]. Journal of Guangxi Teachers Education University (Philosophy and Social Sciences Edition), 2021, 57(1): 94-110.

参考文献

[1] 吕德文.基层干部更替及其隐性激励[J].武汉科技大学学报(社会科学版),2020(2):179-184.
[2] 张城成,陆茜.浅析“熟人社会”对我国基层政府管理的影响及治理[J].北华大学学报(社会科学版),2013(3):56-58.
[3] 陈硕,陈家喜,聂伟.能力、关系与晋升速度:基于522名县委书记的实证研究[J].公共行政评论,2019(6):110-124.
[4] 谢治菊,兰英.基层公务员公平认知与获得感探讨[J].湘潭大学学报(哲学社会学版),2019(2):21-27.
[5] 林宝.干部破格提拔如何服众[J].人民论坛,2019(36):50-52.
[6] 匡吉.“领导交办”也要合乎规矩[J].浙江人大,2019(6):46-47.
[7] 杨华,袁松.行政包干制:县域治理的逻辑与机制[J].开放时代,2017(5):182-198+9.
[8] 周雪光.运动型治理机制:中国国家治理的制度逻辑再思考[J].开放时代,2012(9):105-125.
[9] 贺雪峰.行政体制中的责权利层级不对称问题[J].云南行政学院学报,2015(4):5-7.
[10] 陈思丞.政府条块差异与纵向创新扩散[J].社会学研究,2020(2):146-169+244-245.
[11] 欧阳静.论基层运动型治理[J].开放时代,2014(6):180-190+9.
[12] 杨华,袁松.中心工作模式与县域党政体制的运行逻辑[J].公共管理学报,2018(1):12-22+153-154.
[13] 周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007(7):36-50.
[14] 田雄.强激励与弱激励:县域社会中的经济增长与组织运作[J].中国社会科学评价,2020(1):67-75.
[15] 周黎安.“层层加码”与官员激励[J].世界经济文汇,2015(1):1-15.
[16] 练宏.弱排名激励的社会学分析[J].中国社会科学,2016(1):82-99+205.
[17] 赖诗攀.强激励效应扩张:科层组织注意力分配与中国城市市政支出的“上下”竞争(1999-2010)[J].公共行政评论,2020(1):43-62+196-197.
[18] 练宏.注意力分配——基于跨学科视角的理论述评[J].社会学研究,2015(4):215-241+246.
[19] 欧阳静.中心工作与县域政府的强治理[J].云南行政学院学报,2017(6):5-13.
[20] 周飞舟.从汲取型政权到“悬浮型”政权[J].社会学研究,2006(3):1-38+243.
[21] 黄晓春,周黎安.“结对竞赛”:城市基层治理创新的一种新机制[J].社会,2019(5):1-38.
[22] 郭亮.土地征收中的“行政包干制”及其后果[J].政治学研究,2015(1):114-125.
[23] 瞿奴春.“创建办”:一种弥合部门缝隙的非常规机制[D].武汉:华中师范大学,2018:30.
[24] 吕德文.剩余部门:理解城管工作的一个视角[J].云南行政学院学报,2016(1):5-11.
[25] 杜鹏.基层运动型治理的组织运作逻辑——基于“临时机构”的分析[J].甘肃行政学院学报,2017(5):47-54+127.
[26] 吕德文.兜底部门的运作逻辑[J].南京社会科学,2018(4):53-63.
[27] 钟灵娜,刘红芹,贾尚栩.中国政府人事体制中的绩效与培养[J].中国经济问题,2019(2):78-92.
[28] 黄信豪.中国政治精英“栽培”制度的利与弊[J].文化纵横,2015(5):28-34.
[29] 郑崇明.基层政府中的非正式激励兼容——来自Z市F区公安分局的经验证据[J].党政研究,2019(6):95-103.
[30] 胡娟.熟人社会、科层制与大学治理[J].高等教育研究,2019(2):10-17.
[31] 吕忠.理解中国科层制行为:基于既有文献的分析[J].社会主义研究,2019(2):69-78.
[32] 吴思.潜规则:中国历史中的真实游戏[M].上海:复旦大学出版社,2009.
[33] [美]魏昂德.共产党社会的新传统主义[M].龚小夏,译.牛津大学出版社,1996:25-29.
[34] 欧阳静.“关系”如何、缘何影响基层官员晋升[J].甘肃行政学院学报,2012(1):4-14+126.
[35] 魏姝.干部制组织还是科层制组织——一个机遇身份理论的“原教旨”分析[J].南京社会科学,2018(1):69-76+118.
[36] 博·罗斯坦,臧雷振.经济增长与政府质量的中国式悖论——“韦伯式”科层制与中国特色“干部制”[J].经济社会体制比较,2016(3):144-152.
[37] 崔志梅.条块职责转换的组织学分析:基于地方国土部门的实证研究[J].公共行政评论,2018(6):137-155+213.
[38] 田先红.条块体制下县域政府的动员机制——以A县阶段性重点工作为例[J].求索,2019(6):103-110.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed