广西师范大学学报(哲学社会科学版) ›› 2024, Vol. 60 ›› Issue (5): 145-154.doi: 10.16088/j.issn.1001-6597.2024.05.012

• 人文新探 • 上一篇    

人工智能的道德责任归属——责任鸿沟争论及回应

曲蓉   

  1. 南京信息工程大学 马克思主义学院,江苏 南京 210044
  • 收稿日期:2024-01-18 出版日期:2024-09-25 发布日期:2024-09-13
  • 作者简介:曲蓉(1978—),女,辽宁本溪人,南京信息工程大学马克思主义学院教授,博士,研究方向:伦理学原理、应用伦理学。
  • 基金资助:
    国家社科基金一般项目“人工智能的责任伦理研究”(19BZX109)

Attribution of Moral Responsibility for Artificial Intelligence —Responsibility Chasm Argument and Response

QU Rong   

  1. School of Marxism, Nanjing University of Information Engineering, Nanjing 210044, China
  • Received:2024-01-18 Online:2024-09-25 Published:2024-09-13

摘要: 责任鸿沟一经提出即引发了学界广泛而激烈的道德争论,主要包括肯定、否定和解决主义三大立场。这场争论与人工智能技术的双重性和责任概念的复杂性密切相关。一方面,人工智能兼具自主体与技术工具的双重特征,决定了人类自主体和人工智能均与机器行为存在因果关系,均可视为机器行为的实施者。另一方面,道德责任在不同的语境下往往意味着非常不同但又有一定逻辑联系的意思。人工智能的发展造成了不同类型责任归属的分离,也造成了其在某些责任归属上的撕裂。但从人工智能的责任链来看,责任链始终是完整的,不存在所谓的责任鸿沟。

关键词: 责任鸿沟, 人工智能, 道德责任, 责任归属, 机器行为

Abstract: The responsibility gap, upon its introduction, has triggered an extensive and heated moral debate in the academia, which mainly includes three major positions: affirmation, denial and resolutionism. This debate is closely related to the duality of AI technology and the complexity of the concept of responsibility. On the one hand, the dual characteristics of AI as both a self-subject and a technological tool determine that both human self-subjects and AI have a causal relationship with machine behaviors, and both can be regarded as the perpetrators of machine behaviors. On the other hand, moral responsibility often means very different but somewhat logically connected meanings in different contexts. The development of AI has created a separation of different types of responsibility attribution, as well as a tear in its attribution of certain responsibilities. However, in terms of the chain of responsibility of artificial intelligence, the chain is always complete and there is no so-called responsibility gap.

Key words: responsibility divide, artificial intelligence, moral responsibility, responsibility attribution, machine behaviour

中图分类号:  B829

[1] Matthias A. The responsibility gap: ascribing responsibility for the actions of learning automata[J].Ethics and Information Technology, 2004, 6(3):175-183.
[2] Sparrow R. Killer robots[J].Journal of Applied Philosophy, 2007,24(1):62-77.
[3] 刘博韬,金香花.人工智能的责任鸿沟——基于归因过程的分析[J].道德与文明,2021(6):115-131.
[4] Marino D, Tamburrini G. Learning robots and human responsibility[J]. International Review of Information Ethics, 2006, 6:46-51.
[5] Johnson D G. Technology with no human responsibility[J]. Journal of Business Ethics, 2015,127(4):707-715.
[6] Tigard D W. There is no techno-responsibility gap[J].Philosophy & Technology, 2021, 34(3):589-607.
[7] Sio F S de, Mecacci G. Four responsibility gaps with artifcial intelligence: Why they matter and how to address them[J]. Philosophy & Technology, 2021, 34(4):1057-1084.
[8] 郭菁.基于人机联合行动体的责任归因[J].自然辩证法研究,2020(11):54-60.
[9] Champagne M, Tonkens R. Bridging the responsibility gap in automated warfare[J].Philosophy & Technology, 2015, 28(1):125-137.
[10] [德]阿明·格伦瓦尔德.技术伦理学手册[M].吴宁,译.北京:社会科学文献出版社,2017.
[11] Johnson D G, Verdicchio M. AI, agency and responsibility: the VW fraud case and beyond[J]. AI & Society, 2019, 34(3):639-647.
[12] 张正清,黄晓伟.作为“他者”而承担道德责任的智能机器——一种人工智能成为道德能动者的可能性[J].道德与文明,2018(4):26-33.
[13] Waldrop M M. A question of responsibility[J].AI Magazine, 1987,8(1):29-39.
[14] [美]温德尔·瓦拉赫,科林·艾伦.道德机器:如何让机器人明辨是非[M].王小红,主译.北京:北京大学出版社,2017.
[15] Asaro P M. Robots and responsibility from a legal perspective[EB/OL].(2007-01-20)[2023-07-31]. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=78F466B9A56488D53D5CE75F6431A29B?doi=10.1.1.475.809&rep=rep1&type=pdf.
[16] 曲蓉.人工智能责任伦理的可能性条件[J].自然辩证法研究, 2021(11):50-56.
[17] 李德毅.人工智能导论[M].北京:中国科学技术出版社,2018.
[18] Johnson D G, Powers T M. Computer systems and responsibility: A normative look at technological complexity[J]. Ethics and Information Technology, 2005, 7(2):99-107.
[19] [德]奥特弗利德·赫费.作为现代化之代价的道德——应用伦理学前沿问题研究[M].邓安庆,朱更生,译.上海:上海译文出版社,2005.
[20] 虞法,朱菁.道德责任的四重根[J].中国高校社会科学,2017(4):86-97.
[21] 蔡曙山.哲学家如何理解人工智能——塞尔的“中文房间争论”及其意义[J].自然辩证法研究,2001(11):18-22.
[22] 高新民,沈学君.人工智能的瓶颈问题与意向性的“建筑术”[J].科学技术哲学研究,2009(6):18-24.
[23] 智能机器人与人聊天学会骂脏话 微软忙纠偏[EB/OL].(2016-03-15)[2023-07-31].https://tech.china.com/news/prnasia/11082256/20160325/22298938.html.
[1] 郑志峰, 罗力铖. 推进“人工智能+”行动的数据分层治理[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2024, 60(4): 18-28.
[2] 钟晓雯, 高洁. “人工智能+医疗”的风险研判及治理路径[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2024, 60(4): 29-41.
[3] 唐晓玲, 郑楚月. 技术伦理视域下美国教育人工智能伦理问题审视:现实表征与规避策略[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2024, 60(3): 118-129.
[4] 刘蕾, 张新亚. 人工智能依赖对创造力的影响与未来教育发展路径的省思[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2024, 60(1): 83-91.
[5] 葛伟, 肖涵. 人工智能时代的劳动价值与中国治理方案[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(5): 1-11.
[6] 尚杰. ChatGPT与人类的相互超越   ——后人类时代的雏形已经到来[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(5): 123-132.
[7] 庞金友, 陈梦雪. 智能入场与民主之殇:人工智能时代民主政治的风险与挑战[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(4): 9-20.
[8] 戴思源, 李珍珍. 人工智能素养的提升会增加个人的信息隐私忧虑吗?——基于保护意识和技术信任的中介效应研究[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(4): 46-57.
[9] 岳伟, 苏灵敏. 学会学习:智能时代学习方式变革的本质透视[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(4): 58-67.
[10] 许锋华, 胡先锦. 人工智能技术赋能个性化学习:意蕴、机制与路径[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(4): 68-79.
[11] 袁方成, 魏玉欣. 愈激进,愈保守:技术规制社会及其救赎[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(4): 124-135.
[12] 于文轩, 马亮, 王佃利, 韩志明, 谢新水, 叶林, 文宏. “新一代人工智能技术ChatGPT的应用与规制”笔谈[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(2): 28-53.
[13] 吴晓林, 邢羿飞. 知识复制抑或创新激发?——人工智能(ChatGPT)对社科类研究生教育的挑战与机遇[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(2): 66-74.
[14] 陈增照, 石雅文, 王梦珂. 人工智能助推教育变革的现实图景——教师对ChatGPT的应对策略分析[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2023, 59(2): 75-85.
[15] 庞金友. 数字秩序的“阿喀琉斯之踵”:当代数据治理的迷思与困境[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2022, 58(5): 11-20.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!
版权所有 © 广西师范大学学报(哲学社会科学版)编辑部
地址:广西桂林市三里店育才路15号 邮编:541004
电话:0773-5857325 E-mail: xbgj@mailbox.gxnu.edu.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发